EN LA DEFENSA D'UNA SANITAT PÚBLICA SOCIALMENT EFICIENT

Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris debat sanitàri. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris debat sanitàri. Mostrar tots els missatges

dimarts, 11 d’octubre del 2016

La dificil sostenibilitat de la despesa, la major eficiència amb el traspas de l'atenció sanitaria al sector privat i la bondat de reduïr les funcions de l'estat al mínim, 3 postulats falsos que condueixen a la pèrdua en Salut

Que podem fer? http://www.mientrastanto.org/boletin-150/ensayo/problemas-y-amenazas-para-la-sanidad-publica
Existen alternativas para hacer frente a la crisis y a su repercusión sobre la situación de salud y para reorientar la estrategia de la Globalización hacia la solución de los problemas y necesidades de la población mundial, para ello es necesario avanzar en la alternativa de las tres S:
- Solidaridad por encima del mercado. Solidaridad nacional e internacional
- Modelo Sostenible, con austeridad, protección de la naturaleza, pleno empleo con control del crecimiento y búsqueda de un desarrollo sostenible sin esquilmar el planeta.
- Soberanía popular. Democracia participativa a todos los niveles. Soberanía y legalidad internacional.
Para conseguirlo debemos de avanzar en otra estrategia que se base en:
- Potenciar los servicios públicos de salud como promotores y garantes de la salud de la población y como motor de la economía (generando empleo y disminuyendo los niveles de pobreza y marginación).
- Regular las relaciones comerciales internacionales para acabar con los intercambios desiguales.
- Controlar las actividades de las empresas multinacionales para evitar la depredación de los recursos y el desmantelamiento de los servicios públicos.
- Cambiar los sistemas de producción para que no deterioren el medio ambiente y eviten la catástrofe del cambio climático.
- Políticas de producción y comercialización de alimentos sostenibles que eviten la destrucción de las economías tradicionales, la extensión del hambre y la pobreza y la dependencia de la mayoría de los países del mundo de unas pocas corporaciones multinacionales.
- Potenciar el papel de los sistemas de salud pública como promotores de salud, barrera preventiva contra la difusión de epidemias en un mundo cada vez más interconectado y creadores de riqueza y empleo
En esta línea hay que promover instrumentos que faciliten la información sobre la situación de salud y los riesgos que la amenazan y la participación social en los sistemas sanitarios como fórmula para estimular la responsabilización de la población con su salud y con el mantenimiento y mejora de los sistemas necesarios para garantizarla, y crear alianzas en torno a cuatro objetivos fundamentales:
1º- Reorientar la globalización neoliberal que defiende los intereses de unos pocos poderosos hacia las necesidades de toda la población y un medio ambiente sostenible.
2º- Mantener los servicios públicos de gestión y provisión públicas como garantes de derechos sociales y creadores de riqueza social.
3º- Potenciar y mejorar el papel de los servicios de salud públicos como promotores de salud y barreras contra la difusión de enfermedades y epidemias.
4º- Crear y reforzar instrumentos de solidaridad que garanticen la salud de toda la población a nivel mundial.
Estas Alianzas deberían realizarse a nivel local, regional o global y no sólo, sino también a nivel sanitario. Para ello es fundamental la unidad de acción y se precisa la actuación de los organismos internacionales, los gobiernos, administraciones públicas, los profesionales de la salud y del conjunto de la población promoviendo actuaciones que favorezcan y consoliden el derecho a la salud para todos como un derecho humano fundamental y a que se potencien los servicios públicos de salud como la alternativa más eficaz y eficiente para conseguirlo. Hay experiencias a nivel internacional que evidencian que se pueden conseguir avances muy relevantes a pesar de un contexto general muy complicado.
En nuestro país habría que centrarse en 6 aspectos fundamentales:
  1. Garantizar una financiación suficiente del sistema sanitario público, poniendo fin a los recortes e incrementando los presupuestos de la Sanidad Pública. Complementariamente habría que articular un modelo de financiación finalista para acabar o cuando menos disminuir significativamente las desigualdades en los presupuestos per capita de las CCAA.
  2. Asegurar la utilización intensiva de los recursos del sistema sanitario público para lo que es preciso la recuperación del empleo de la Sanidad Pública, que precisa la consecución del punto anterior.
  3. Garantizar la accesibilidad de toda la población a las prestaciones necesarias, asegurando la cobertura universal de todas las personas y eliminando las barreras económicas para el acceso (copagos) lo que se lograría derogando el RDL 16/2012.
  4. Finalizar las privatizaciones y recuperar los centros privatizados. Lo primero es posible de manera inmediata para romper el actual círculo vicioso de desinversión pública y fomento del sector privado. Lo segundo es más complejo y debe realizarse analizando cada caso concreto y utilizando múltiples actuaciones (no renovación de las concesiones, compras de empresas en quiebra, penalización de los incumplimientos, etc.).
  5.  Control de la sobreutilización tecnológica, incluyendo los productos farmacéuticos. Es fundamental la estricta vigilancia sobre precios, actuaciones monopolísticas e influencia de las empresas sobre el sistema, sus prescriptores, la población y los enfermos. Hay que garantizar el acceso de la ciudadanía a la tecnología necesaria a costes asequibles, previniendo los problemas derivados de su utilización inapropiada y fomentando la medicina y la política sanitaria basadas en la evidencia.
  6. Desarrollar mecanismos de participación social y profesional que posibiliten que profesionales y ciudadanía tengan un compromiso activo con el buen funcionamiento de la Sanidad Pública y puedan ejercer un control efectivo sobre la misma.
Una última reflexión tiene que ver con la necesidad de encontrar sistemas de consensos unitarios que permitan articular acciones comunes a quienes nos enfrentamos a las estrategias de la globalización neoliberal. Hay que ser capaces de separar lo que es fundamental de lo que es accesorio, pues solo así conseguiremos que los intereses del 99% de la población prevalezcan sobre la rapacidad de las multinacionales. La experiencia en España demuestra que es posible conseguirlo.
 
[Marciano Sánchez Bayle y Sergio Fernández Ruiz son miembros de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública]

dimarts, 30 d’agost del 2016

Propostes ambigües i insuficients al Acord entre PP i Ciutadans

  PP y Ciudadanos han hecho públicas las propuestas de su acuerdo “150 compromisos para mejorar España”, entre ellas se dedican 10 al Sistema Nacional de Salud, propuestas que son claramente insuficientes para abordar la situación de recortes y deterioro que ha sufrido la Sanidad Pública.
      Si entramos en el contenido concreto habría que decir:
    1.- Los puntos 48 (,transparencia), 49 (reconocimiento del trabajo de los profesionales), 50 (reparación personas afectadas por talidomida) y 51(mejora de la asistencia en zonas rurales), nos parecen bien, pero está por ver su desarrollo porque salvo el relativo a la transparencia son poco concretos.
    2.- El apartado 45 (creación de un fondo sanitario) y el 46 (recuperar progresivamente el gasto por habitante) son positivos pero el primero peca de insuficiente y el segundo parece imposible de conseguir si no se garantiza una financiación finalista de la Sanidad.
    3.- Los apartados 47 (listas de espera) y 52 (acceso a tecnología) son también genéricos e inconcretos pero podrían esconder el interés de favorecer una mayor privatización del sistema sanitario.
    4.- El apartado 53 (muerte digna) está bien pero no se entiende porque se elude el necesario debate sobre la eutanasia.
    5.- El apartado 44 (universalidad y copago) está bien como declaración de principios pero sigue ausente de concreción con lo que finalmente puede quedarse en mantener la situación actual o en un cambio (a mejor o incluso a peor), porque conviene no olvidar que ni PP ni Cs han defendido la cobertura universal y el acceso sin barreras económicas las prestaciones farmacéuticas.
     En resumen, propuestas ambiguas, abiertas a múltiples interpretaciones y desarrollos, e insuficientes para resolver los 5 problemas principales de nuestro sistema sanitario, que a nuestro entender son, las exclusiones sanitarias, una financiación insuficiente y no finalista, la privatización progresiva del sistema sanitario, los recortes en el sistema sanitario público y el excesivo gasto farmacéutico. Nuestra Sanidad Pública se merece una mayor atención y una rectificación de las nefastas políticas de los últimos años.
Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública
29 de agosto de 2016

http://www.fadsp.org/index.php/sample-sites/manifiestos/1292-unas-propuestas-ambiguas-e-insuficientes?platform=hootsuite

dijous, 4 d’agost del 2016

La evolución del Sistema de Salud británico. Un ejemplo a tratar de evitar a toda costa

 Del libro de Owen Jones podemos sacar algunos ejemplos sobre la mercantilización de los servicios de salud y su privatización así como la culpabilización respectiva entre conservadores y laboristas sobre las reformas efectuadas.  http://www.cambridge-news.co.uk/cambridgeshire-heart-shadow-health-secretary-andy-burnhams-freeze-nhs-contracts/story-22370732-detail/story.html
No obstante la última Ley de Sanidad y Servicios Sociales (que no afecta a Gales y Escocia que tienen transferidas las competencias en Sanidad), aprobada por la coalición conservadora actual tiene entre otras, una disposición que a los defensores de la sanidad pública catalana recuerda las palabras del  Conseller Comin..."autorizará a que instalaciones del NHS sean utilizadas por el sector privado". http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/03/21/noticias/1332354068.html
Una advertencia más a tener en cuenta en la preservación de la salud i de la gestión de la salud en nuestro país https://dempeusperlasalut.wordpress.com/2013/02/20/la-mala-salud-de-la-sanidad-britanica/

diumenge, 3 de gener del 2016

La Sanitat no es defensa amb més sanitat sinó amb més política

Aquesta és la proposta de canvi de l'estratègia per defensar la Sanitat Pública en  la reflexió de la web http://www.nogracias.eu/2016/01/01/2016-buscando-nuevas-estrategias-para-defender-la-sanidad-publica/#sthash.p1lZOoWP.dpuf
Com a professionals de la sanitat cal recomanar el portal NO GRACIAS. Com a mostra copiem un paràgraf de una de les seves aportacions a les Jornades: Pastillas las justas

20- El buen gobierno del conocimiento médico debería estar regido por los siguientes principios: (1) Seguridad; (2) Beneficio social, no solo individual; (3) Independencia de los intereses del mercado; (4) Medicina económicamente sostenible, capaz de reducir las desigualdades y contribuir a la justicia social; (5) Apertura a la participación ciudadana en el establecimiento de prioridades y disposición a la rendición de cuentas; (6) Sensibilidad con diferentes maneras de entender la moralidad; (7) Consistencia con el bienestar y los derechos humanos: “no hay necesariamente correlación entre una buena vida y una buena salud; personas saludables son infelices y personas enfermas son felices. Una larga vida es deseable, pero una vida más corta no es incompatible con una buena vida. La buena salud procura la capacidad de valorar y vivir los derechos humanos; pero negar derechos fundamentales no se compensa mediante una buena salud” (Callahan) - : http://www.nogracias.eu/2015/02/21/veinte-principio-innovacion-buen-gobierno-conocimiento-biomedico/#sthash.xzIaa7Nl.7uYUz6lC.dpuf


20- El buen gobierno del conocimiento médico debería estar regido por los siguientes principios: (1) Seguridad; (2) Beneficio social, no solo individual; (3) Independencia de los intereses del mercado; (4) Medicina económicamente sostenible, capaz de reducir las desigualdades y contribuir a la justicia social; (5) Apertura a la participación ciudadana en el establecimiento de prioridades y disposición a la rendición de cuentas; (6) Sensibilidad con diferentes maneras de entender la moralidad; (7) Consistencia con el bienestar y los derechos humanos: “no hay necesariamente correlación entre una buena vida y una buena salud; personas saludables son infelices y personas enfermas son felices. Una larga vida es deseable, pero una vida más corta no es incompatible con una buena vida. La buena salud procura la capacidad de valorar y vivir los derechos humanos; pero negar derechos fundamentales no se compensa mediante una buena salud” (Callahan) - See more at: http://www.nogracias.eu/2015/02/21/veinte-principio-innovacion-buen-gobierno-conocimiento-biomedico/#sthash.xzIaa7Nl.7uYUz6lC.dpuf

20- El buen gobierno del conocimiento médico debería estar regido por los siguientes principios: (1) Seguridad; (2) Beneficio social, no solo individual; (3) Independencia de los intereses del mercado; (4) Medicina económicamente sostenible, capaz de reducir las desigualdades y contribuir a la justicia social; (5) Apertura a la participación ciudadana en el establecimiento de prioridades y disposición a la rendición de cuentas; (6) Sensibilidad con diferentes maneras de entender la moralidad; (7) Consistencia con el bienestar y los derechos humanos: “no hay necesariamente correlación entre una buena vida y una buena salud; personas saludables son infelices y personas enfermas son felices. Una larga vida es deseable, pero una vida más corta no es incompatible con una buena vida. La buena salud procura la capacidad de valorar y vivir los derechos humanos; pero negar derechos fundamentales no se compensa mediante una buena salud” (Callahan) - See more at: http://www.nogracias.eu/2015/02/21/veinte-principio-innovacion-buen-gobierno-conocimiento-biomedico/#sthash.xzIaa7Nl.7uYUz6lC.dpuf
20- El buen gobierno del conocimiento médico debería estar regido por los siguientes principios: (1) Seguridad; (2) Beneficio social, no solo individual; (3) Independencia de los intereses del mercado; (4) Medicina económicamente sostenible, capaz de reducir las desigualdades y contribuir a la justicia social; (5) Apertura a la participación ciudadana en el establecimiento de prioridades y disposición a la rendición de cuentas; (6) Sensibilidad con diferentes maneras de entender la moralidad; (7) Consistencia con el bienestar y los derechos humanos: “no hay necesariamente correlación entre una buena vida y una buena salud; personas saludables son infelices y personas enfermas son felices. Una larga vida es deseable, pero una vida más corta no es incompatible con una buena vida. La buena salud procura la capacidad de valorar y vivir los derechos humanos; pero negar derechos fundamentales no se compensa mediante una buena salud” (Callahan) - See more at: http://www.nogracias.eu/2015/02/21/veinte-principio-innovacion-buen-gobierno-conocimiento-biomedico/#sthash.xzIaa7Nl.7uYUz6lC.dpuf

dilluns, 21 de setembre del 2015

El Govern de Noruega va demanar perdó a l'octubre de 2011, als malalts de EM/SFC per tots els anys d’abandonament

 Sobre el document publicat l'1 de juliol de 2015 pel Departament de Salut “Síndromes de sensibilització central: Fibromiàlgia, Síndrome de Fatiga Crònica i Síndrome de Sensibilitats Químiques Múltiples”, la Lliga SFC/SSC ha fet publica una fonamentada i interessant crítica  que es pot llegir a la pàgina de la Plataforma de Afectadas por los Recortes Sanitarios (PARS) en el següent enllaç:
https://afectadasporlosrecortessanitarios.wordpress.com/2015/09/16/encara-mes-exclusio-per-als-malalts-de-ssc-a-catalunya/
(entre altres llegim que) .... Noruega ara està duent a terme recerques de nous tractaments molt prometedors. http://www.euro-me.org/news-Q42011-003.htm
Canadà és coneguda per, entre moltes altres iniciatives, el seu treball sobre els drets humans dels malalts de SQM i hi ha habitatge específic per a aquests malalts.
(es pregunten)
Quan veurem alguna cosa així a Catalunya?

dijous, 11 de juny del 2015

NO TOTES LES VACUNES SÓN IGUALS editorial de NoGRACIAS



Lo que conviene es una actitud que no desacredite las vacunas sistémicas pero que facilite el debate científico tanto sobre las vacunas necesarias como sobre las no necesarias.   Por todo lo señalado, NoGracias promueve:  
  1. El uso universal de las vacunas sistémicas pero sin ocultación de sus potenciales efectos adversos. La transparencia y el debate científico sosegado son las principales herramientas para convencer a los que tienen dudas sobre los efectos beneficiosos de las vacunas de utilización universal.
    1. También, se precisa un sistema público de compensación de daños que evite el calvario judicial de las personas dañadas por los efectos de las vacunas.

  1. El rechazo de las vacunas cuyos potenciales beneficios no superen sus riesgos, como la vacuna contra el virus del papiloma humano o contra la gripe.  
  1. La respuesta racional, solidaria y ética, por parte de la sociedad y los profesionales frente a los pocos casos de familias con “duda vacunal”, de forma que sea compatible el respeto a la libertad de conciencia con la promoción de la mejor ciencia.  (recomanem la lectura de tot l'article a l'addreça següent)

Lo que conviene es una actitud que no desacredite las vacunas sistémicas pero que facilite el debate científico tanto sobre las vacunas necesarias como sobre las no necesarias.   Por todo lo señalado, NoGracias promueve:  
  1. El uso universal de las vacunas sistémicas pero sin ocultación de sus potenciales efectos adversos. La transparencia y el debate científico sosegado son las principales herramientas para convencer a los que tienen dudas sobre los efectos beneficiosos de las vacunas de utilización universal.
    1. También, se precisa un sistema público de compensación de daños que evite el calvario judicial de las personas dañadas por los efectos de las vacunas.
  1. El rechazo de las vacunas cuyos potenciales beneficios no superen sus riesgos, como la vacuna contra el virus del papiloma humano[8] o contra la gripe.  
  1. La respuesta racional, solidaria y ética, por parte de la sociedad y los profesionales frente a los pocos casos de familias con “duda vacunal”, de forma que sea compatible el respeto a la libertad de conciencia con la promoción de la mejor ciencia. 
- See more at: http://www.nogracias.eu/2015/06/05/editorial-nogracias-vacunas-no-todas-son-iguales/#comment-46313
Lo que conviene es una actitud que no desacredite las vacunas sistémicas pero que facilite el debate científico tanto sobre las vacunas necesarias como sobre las no necesarias.   Por todo lo señalado, NoGracias promueve:  
  1. El uso universal de las vacunas sistémicas pero sin ocultación de sus potenciales efectos adversos. La transparencia y el debate científico sosegado son las principales herramientas para convencer a los que tienen dudas sobre los efectos beneficiosos de las vacunas de utilización universal.
    1. También, se precisa un sistema público de compensación de daños que evite el calvario judicial de las personas dañadas por los efectos de las vacunas.
  1. El rechazo de las vacunas cuyos potenciales beneficios no superen sus riesgos, como la vacuna contra el virus del papiloma humano[8] o contra la gripe.  
  1. La respuesta racional, solidaria y ética, por parte de la sociedad y los profesionales frente a los pocos casos de familias con “duda vacunal”, de forma que sea compatible el respeto a la libertad de conciencia con la promoción de la mejor ciencia. 
- See more at: http://www.nogracias.eu/2015/06/05/editorial-nogracias-vacunas-no-todas-son-iguales/#comment-46313
Lo que conviene es una actitud que no desacredite las vacunas sistémicas pero que facilite el debate científico tanto sobre las vacunas necesarias como sobre las no necesarias.   Por todo lo señalado, NoGracias promueve:  
  1. El uso universal de las vacunas sistémicas pero sin ocultación de sus potenciales efectos adversos. La transparencia y el debate científico sosegado son las principales herramientas para convencer a los que tienen dudas sobre los efectos beneficiosos de las vacunas de utilización universal.
    1. También, se precisa un sistema público de compensación de daños que evite el calvario judicial de las personas dañadas por los efectos de las vacunas.
  1. El rechazo de las vacunas cuyos potenciales beneficios no superen sus riesgos, como la vacuna contra el virus del papiloma humano[8] o contra la gripe.  
  1. La respuesta racional, solidaria y ética, por parte de la sociedad y los profesionales frente a los pocos casos de familias con “duda vacunal”, de forma que sea compatible el respeto a la libertad de conciencia con la promoción de la mejor ciencia. 
- See more at: http://www.nogracias.eu/2015/06/05/editorial-nogracias-vacunas-no-todas-son-iguales/#comment-46313
http://www.nogracias.eu/2015/06/05/editorial-nogracias-vacunas-no-todas-son-iguales/#comment-46313